FreedmanCrypto[互关版]

Cet après-midi, des nouvelles sont arrivées de Corée du Sud : le syndicat de Samsung a officiellement annoncé l'échec des négociations, le plan de grève reste inchangé et débutera le 24 mai. L'employeur a déposé en urgence une demande de médiation cet après-midi, mais le syndicat a directement refusé — « pas de bonne volonté, perte de temps ». $BTC $79,062 stagne, mais un détail mérite attention 👇 La Corée du Sud est l'un des plus grands marchés Crypto d'Asie. Si la grève de Samsung provoque une dépréciation du won coréen et une secousse économique en Corée, les investisseurs particuliers coréens pourraient être contraints de vendre leurs actifs Crypto pour renflouer leurs positions. La dernière fois que la « prime kimchi » coréenne a disparu, le BTC a chuté de 2 000 $. Si l'histoire se répète cette fois-ci... De plus, les régulateurs coréens répriment déjà sévèrement les plateformes d'échange Crypto, et une grève ne fera que leur donner plus de raisons de durcir les politiques. Honnêtement, ce genre de cygne noir macroéconomique peut exploser à tout moment sans prévenir. À court terme, la meilleure chose à faire est de garder des munitions, ne pas se retrouver à découvert. Avez-vous remarqué que chaque fois qu'il se passe quelque chose de grave en Asie, le BTC semble toujours chuter un peu ? Cette fois, pensez-vous que ce sera différent ? #韩国三星劳资谈判破裂

#韩国三星劳资谈判破裂 Hier soir, avant de dormir, je suis tombé sur une nouvelle qui m'a immédiatement réveillé — Les négociations entre Samsung et ses employés ont complètement échoué, 41 000 personnes sont prêtes à faire grève à tout moment, 66 milliards de dollars de capitalisation boursière se sont évaporés en intraday, et le cours de l'action a chuté de 5 % en une seule journée. Plus incroyable encore, le Premier ministre sud-coréen est intervenu en personne pour dire "il faut empêcher cela", comme si l'économie nationale était suspendue à un fil. Ma première réaction n'a pas été pour les actions Samsung, mais de jeter un œil à mes $RNDR et $RPL dans mon portefeuille — des cryptomonnaies qui dépendent entièrement de la puissance de calcul GPU. Si Samsung arrête vraiment la production de mémoire HBM, la capacité mondiale de production de puces AI sera directement interrompue, les prix des cartes graphiques s'envoleront, et les coûts du minage grimperont en flèche. Ce qui m'empêche encore plus de dormir, c'est le timing. En ce moment, la frénésie autour de l'AI fait exploser la demande en GPU, et voilà que le plus grand fabricant mondial de puces est en conflit interne et arrête la production, un arrêt que même 2,9 milliards de dollars ne peuvent empêcher — les institutions et les particuliers accumulent frénétiquement des actions de fabricants de puces, et si la grève se concrétise, les concepts de puissance de calcul et d'AI dans le monde des cryptos devront être réévalués. Pour être honnête, je suis un peu inquiet. Avec mes positions dans ces secteurs AI, je suis maintenant dans une impasse. Vendre à perte ? J'ai peur de rater la prochaine pénurie de puissance de calcul. Garder ? Et si la grève de Samsung n'était que le début d'un grand spectacle, la valorisation de tout le secteur technologique devra être reconstruite. La Corée du Sud est un bastion des semi-conducteurs, avec plus de 40 % de la capacité mondiale de DRAM, si ça dégénère, ce ne sera pas seulement Samsung qui sera en difficulté, toute la chaîne technologique en sera secouée. Je surveille maintenant deux signaux : d'une part, si le syndicat de Samsung montre des signes d'assouplissement, d'autre part, si le gouvernement coréen va intervenir pour une médiation forcée. Dès qu'il y aura le moindre mouvement d'un côté ou de l'autre, $RNDR, $RPL réagiront immédiatement. Avez-vous des positions liées à la puissance de calcul AI ? Que pensez-vous de la situation ces jours-ci ? Cette crise chez Samsung, est-ce un risque ou une opportunité ? Dites-le dans les commentaires, j'ai besoin de connaître vos avis. #三星罢工 #AI芯片 #HBM内存 #加密市场

Dans la salle de pause, j'ai entendu deux collègues discuter, il y a encore eu un problème au Moyen-Orient. Je me suis approché pour voir — l'Iran vient de lancer un plan "Hormuz Safe", utilisant BTC pour assurer les pétroliers traversant le détroit d'Hormuz, contournant le système SWIFT. Ce n'est pas un concept, c'est un cas d'usage réel et concret de la crypto. Honnêtement, ma première réaction n'a pas été "BTC va exploser", mais plutôt de regarder mon portefeuille — 76 663 $, le compte a fondu. Si le détroit d'Hormuz commence vraiment à régler en BTC, la demande de couverture devrait théoriquement soutenir le prix, non ? Pourtant, le prix a continué de baisser. La logique clé n'est pas compliquée : les événements géopolitiques et les mouvements de prix ne sont jamais simplement corrélés positivement. Les gros investisseurs surveillent maintenant les rendements obligataires et les cartes de liquidation, pas les nouvelles manœuvres de l'Iran. Plus de 672 millions de dollars de positions longues ont été liquidées, et le squeeze Gamma sur 800 millions de dollars d'options a fait chuter le prix à un plus bas sur deux cycles. Mais un point mérite réflexion — cette action de l'Iran consiste essentiellement à créer un canal financier alternatif en dehors du système dollar. Et si d'autres pays sanctionnés suivaient ? À long terme, ce n'est pas une simple nouvelle, c'est une fissure dans la suprématie du dollar. Ma question maintenant est : coincé dans ma position, devrais-je apprendre de l'Iran et me faire une assurance BTC pour me protéger, ou continuer à faire le mort en attendant un rebond ? Que choisiriez-vous ? $BTC $ETH

Pendant le déjeuner, je suis tombé sur une nouvelle et j'ai éclaté de rire. Strategy (MSTR) a encore dépensé 2 milliards de dollars pour acheter du BTC — le prix moyen est d'environ 76 677 $. C'est déjà la deuxième grosse augmentation de cette semaine. Mais ce qui m'a vraiment surpris, c'est sa prime mNAV — elle est actuellement entre 1,5 et 2 fois, ce qui signifie que le marché paie une prime supplémentaire de 50 % à 100 % pour son étiquette "Bitcoin Treasure". Qu'est-ce que cela signifie ? Vous pouvez acheter du BTC directement sur une bourse, au prix actuel de 76 677 $ ; ou vous pouvez passer par MSTR, ce "courtier intermédiaire", à un prix supérieur de plus de 50 %. Les investisseurs institutionnels ne sont-ils pas censés être "rationnels" ? Pourquoi sont-ils prêts à payer autant en plus ? La réponse pourrait être : ils parient sur le récit de Saylor et la demande continue d'ETF. Tant que l'ETF Bitcoin est encore vivement débattu, tant que l'action MicroStrategy peut être présentée comme un "canal d'entrée réglementé pour les investisseurs ordinaires", cette prime pourrait se maintenir. Mais une prime ne dure jamais éternellement. En même temps, le BTC a chuté de près de 8 % en une semaine, pénalisé par la hausse des rendements obligataires et la flambée des prix du pétrole. Les fonds commencent à se déplacer vers les secteurs XRP et SOL — ces deux cryptos ont légèrement augmenté aujourd'hui contre la tendance. Les données on-chain montrent qu'au cours de la semaine passée, près de 1 milliard de dollars sont sortis du BTC, tandis que les positions ouvertes sur les contrats à terme XRP et SOL continuent d'augmenter. En d'autres termes : certains vendent du BTC, d'autres parient sur la prochaine vague XRP/SOL. Lequel de ces deux choix est le bon ? Pour être honnête, je ne sais pas non plus. Mais un signal à surveiller : si la prime mNAV de MSTR commence à se réduire, c'est-à-dire si le marché n'est plus prêt à payer cher pour le "packaging", cela pourrait être un signe que les institutions commencent à se retirer. Et vous, de quel côté penchez-vous ? Continuer à suivre le récit de MSTR, ou suivre le rythme de la rotation des fonds vers XRP/SOL ? Dites-nous votre logique dans les commentaires.

Je viens d'arriver chez moi et j'ai ouvert OKX, mon téléphone a affiché une notification — le plus grand opérateur d'ATM BTC aux États-Unis, Bitcoin Depot, a déposé le bilan sous le chapitre 11, et ses 9000 machines ont toutes été fermées. Honnêtement, ma première réaction n'a pas été "un séisme dans l'industrie", mais plutôt "mon compte est-il encore en sécurité ?". $BTC est tombé aujourd'hui en dessous de 76 800 $, un plus bas sur deux semaines. Le rendement des bons du Trésor a grimpé en flèche, les ventes massives de bons américains, plus de 500 millions de dollars liquidés — le sentiment général du marché était déjà au bord de l'effondrement. La chute de Bitcoin Depot à ce moment-là, c'est comme verser du sel sur la plaie. La plupart de ses utilisateurs sont des personnes sans compte bancaire, des immigrants qui achètent du BTC en espèces, ou des personnes âgées qui ne veulent pas faire de KYC sur les plateformes d'échange. L'entrée la plus vulnérable de l'industrie s'effondre au pire moment. Ce qui est intéressant, c'est que le même jour, Strategy a dépensé 2 milliards de dollars pour acheter du BTC. Depuis que MicroStrategy a changé de nom en "Bitcoin Shadow", les petits investisseurs font la queue devant les ATM pour fermer leurs comptes, tandis que les institutions continuent d'accumuler en coulisses. Ce n'est pas une histoire de "baleines contre petits investisseurs", c'est une division du travail entre "forces régulières et guérilla". La liquidité du Bitcoin se concentre de plus en plus entre les mains de quelques-uns, tandis que les canaux d'accès au Bitcoin pour le grand public se ferment un à un. J'ai regardé ma position et décidé de ne pas ouvrir cette interface ce soir. Est-ce que quelqu'un autour de vous utilise Bitcoin Depot ? Où se situe le support actuel de $BTC ? Dites-le dans les commentaires.

Bitcoin est tombé sous son plus bas niveau sur deux cycles, une vague de liquidations de 500 millions de dollars arrive, je suis assis au bord de la route à regarder les nouvelles de la fermeture des BTC ATM Hier soir, en rentrant du travail à vélo, je suis passé devant le BTC ATM à la sortie du métro, que j'avais utilisé le mois dernier pour acheter un peu de Bitcoin, en pensant en racheter à la fin du mois quand je recevrais mon salaire. Mais je viens de voir une nouvelle — Bitcoin Depot, le plus grand opérateur de BTC ATM en Amérique du Nord, a fait faillite. Ce n'est pas le seul, Gizmodo écrit que "tout le secteur s'effondre", avec un titre direct "La disparition des Crypto ATMs". Bloomberg a aussi confirmé, Bitcoin Depot en Chapitre 11. Je suis resté là, regardant mon téléphone, la première pensée qui m'est venue : mon solde dans cet ATM est-il encore en sécurité ? Le service client est-il joignable ? Est-ce que le jour où j'irai, il aura déjà été démonté ? Puis j'ai réalisé l'état actuel du monde crypto : BTC à son plus bas en deux semaines, le seuil des 77K$ est cassé, 500 millions de dollars de positions longues liquidées, 1 milliard de dollars sortis des ETF en une semaine. L'Iran utilise les chaînes TRX/BNB pour les transactions, alors que les crypto ATM américains ferment en masse. Ce retournement de situation est difficile à suivre. Les gros investisseurs fuient, les petits investisseurs reprennent-ils le flambeau ou restent-ils sur la touche ? Je ne sais pas. Mais l'image de cet ATM me hante — il pourrait ne plus être là la semaine prochaine quand je repasserai. As-tu déjà utilisé un BTC ATM ? Fais-tu encore confiance à ce type de canal aujourd'hui ?

Je viens de monter dans le métro, j'ai trouvé un coin pour rester debout en regardant mon téléphone. Une notification est apparue à l'écran — Goldman Sachs a liquidé tous ses ETF XRP et SOL au premier trimestre, tout en doublant discrètement sa position en options Bitcoin. Pour être honnête, quand j'ai vu cette nouvelle, mon $XRP venait juste de sortir de la zone de perte. Les institutions disent "ne pas être optimistes", mais en coulisses, elles font du hedging entre options et ETF, ce genre de manœuvre est vraiment difficile à suivre pour les petits investisseurs. $BTC est actuellement à $77,139, $ETH à $2,139. Le marché vient de subir plus de 500 millions de dollars de liquidations, le sentiment général est encore en soins intensifs. Cette entrée et sortie de Goldman ne me surprend pas du tout. Les grandes institutions ne font jamais de la charité, elles ne font que déplacer des œufs entre différents paniers. As-tu remarqué que chaque fois qu'une grande institution publie un rapport disant "liquidation", ce n'est souvent pas qu'elle ne croit plus au marché, mais qu'elle restructure son portefeuille ? Quels tokens as-tu encore en main ? #加密 #BTC #ETH #GoldmanSachs

Réveillé par la vibration du téléphone à sept heures et demie du matin. En plissant les yeux, je vois — Mark Cuban, ce gars qui autrefois critiquait violemment DeFi et disait que "le Dogecoin est une blague", vient de soutenir publiquement un projet qui avait été autrefois sévèrement critiqué. Vous ne rêvez pas, c’est bien lui. $BTC est tombé ces deux derniers jours à $76,971, un plus bas sur deux semaines, $ETH à $2,130. Le marché crypto est en hémorragie, plus de 500 millions de dollars de positions liquidées en 24 heures. Mais Cuban choisit justement ce moment pour tweeter, il dit : "Je me suis trompé sur ce projet à l’époque, maintenant que je l’ai réexaminé — la logique de son produit est réelle, ce n’est pas du vent." Je n’ai pas vendu mon $XRP à $2.14, Goldman non plus. Perdre de l’argent ne choisit jamais la personne, mais toujours le moment où l’émotion prend le dessus. Quel token gardez-vous encore ? Y en a-t-il un que vous avez critiqué à l’époque et qui vous fait maintenant hésiter ? #加密 #BTC #ETH #MemeCoin

La réunion venait à peine de commencer quand une notification a soudainement surgi sur mon téléphone — Mark Cuban a changé d'avis. Ce propriétaire des Dallas Mavericks de la NBA, autrefois sceptique envers la crypto, soutient désormais publiquement un projet crypto qu'il critiquait vivement auparavant. La communauté crypto a immédiatement explosé, certains disant « Cuban a enfin compris », d'autres criant « Ne le croyez pas, il veut encore nous arnaquer ». Pendant ce temps, Wall Street n'est pas resté inactif — Goldman Sachs a discrètement liquidé ses positions sur Solana et $XRP, pariant sur une nouvelle direction « surprenante ». Les petits investisseurs sont complètement perdus : que manigancent ces institutions ? Honnêtement, ce genre de revirement de la part des cadres d'institutions et ce changement soudain de capitaux traditionnels ne sont pas nouveaux dans le monde crypto. Chaque fois que ce signal apparaît, la communauté débat : est-ce une vraie tendance ou les gros cherchent-ils juste à refiler leurs positions ? D'après la situation actuelle, $BTC est tombé à un creux sur deux cycles, et $ETH a chuté encore plus violemment que $BTC. 800 millions de dollars de positions short ont été liquidées, et le marché entier est imprégné d'une atmosphère de « haute altitude, froid intense ». Mais si on regarde sous un autre angle : plus les institutions réajustent leurs portefeuilles à ce niveau, plus cela montre qu'elles ne comptent pas partir complètement. Elles passent simplement de certaines cryptos « autrefois populaires » à des directions plus récentes. La vente de Solana et $XRP par Goldman Sachs est un signal à méditer — est-ce que ces deux secteurs sont en déclin, ou y a-t-il une opportunité plus juteuse ailleurs ? Pour ma part, j'ai aussi beaucoup bougé mes positions récemment. Chaque fois que j'entends parler de « ventes massives par les institutions », ma première réaction est de vouloir fuir ; mais quand je vois un soutien « de trahison » comme celui de Cuban, je doute et me demande s'il ne faut pas acheter à contre-courant. Alors je voudrais vous demander : que pensez-vous de ces fréquents changements de portefeuille des institutions ? En ces moments, est-il plus sûr de suivre les institutions ou de rester fidèle à son propre jugement ? Partagez vos expériences dans les commentaires ?

Je viens d'arriver chez moi et je suis tombé sur une nouvelle incroyable, j'ai éclaté de rire. Un bot de trading AI devait acheter des meme coins, mais il a fait une erreur d'un chiffre après la virgule et a transféré directement pour 441K$ de tokens à un gars qui mendiait en ligne dans les réponses. 441K$, pas 44$, ni 4,4K$, mais vraiment plus de quatre cent quarante mille dollars en argent réel. Ma première réaction a été : ce type est-il en train d'inventer une histoire pour attirer du trafic ? Mais après vérification, The Block, CryptoRank, CCN en parlent tous, et on peut même vérifier les transactions sur la blockchain. C'est vrai. Puis j'ai regardé ma propre position. Heureusement, mes positions sont souvent "avec un zéro en moins" ou "avec un U en moins", au moins je n'en ai pas en trop. Je suis pauvre mais stable, pauvre mais en sécurité. Le plus ironique, c'est que ce gars qui mendiait n'aurait jamais imaginé de sa vie que quelqu'un lui transférerait autant d'argent volontairement. Est-ce de la chance ou du destin ? En tout cas, je suis jaloux. Maintenant la question est — que représentent 441K$ pour tout le marché des meme coins ? Une goutte d'eau dans l'océan. Mais cette nouvelle est en soi le meilleur matériau pour le FOMO. Les gros investisseurs achètent des tokens liés aux agents AI, les petits investisseurs regardent leur téléphone pour le spectacle, et certains se font frapper par des dollars en restant allongés. Tu crois que ce genre d'erreurs de "glissement de doigt" va devenir de plus en plus fréquent ? Après tout, maintenant l'AI passe les ordres pour toi, une erreur d'un chiffre après la virgule peut coûter des dizaines de milliers. Et nous, petits investisseurs, on ne peut que prier pour que notre compte ne soit pas "aidé" par l'AI un jour. As-tu déjà eu une expérience où tu as transféré trop d'argent ? Comment as-tu géré ça ensuite ?

Je viens de jeter un œil au marché, $BTC est passé sous les 76 600 $. Ce n’est pas le message le plus inquiétant. Citibank vient de publier un rapport disant que le risque quantique pour Bitcoin est plus grand que pour Ethereum. Vous avez bien lu — BTC, cet or numérique qui approche les 80 000 $, a un niveau de sécurité quantique inférieur à celui d’ETH. Selon Citibank, une fois que les ordinateurs quantiques seront matures, les algorithmes cryptographiques protégeant actuellement BTC pourraient être cassés. Adresses, clés privées — en théorie, tout pourrait être calculé. Bien sûr, les ordinateurs quantiques ne sont pas encore assez puissants, la menace est encore lointaine. Mais comparer 76 600 $ à 80 000 $ pour BTC, cette histoire suffit à vous empêcher de dormir. D’un côté, les ETF ont vu une sortie de 1 milliard de dollars en une semaine, la tension en Iran monte, le prix du pétrole explose et pèse sur l’appétit pour le risque, de l’autre, l’infrastructure de « l’or numérique » pourrait un jour être vulnérable aux attaques quantiques. Les gros investisseurs ne sont pas idiots, ce ne sont pas que des petits porteurs qui se retirent récemment. Allez-vous réduire votre position en BTC à cause du risque quantique ? Ou pensez-vous que cela ne se produira pas dans les 10 prochaines années et continuez-vous à le garder ? #BTC #ETH #量子计算

Pendant le déjeuner, je suis tombé sur une nouvelle : l'Iran a annoncé qu'il utiliserait le Bitcoin pour fournir des services d'assurance aux pétroliers dans le détroit d'Ormuz. Le détroit d'Ormuz transporte chaque jour 20 % du pétrole mondial. Depuis que l'Iran a été exclu du système SWIFT, il cherche constamment des moyens de contourner le système de règlement en dollars. Cette fois, ils ont choisi le BTC. Ce n'est pas la première fois qu'un pays utilise le BTC comme outil pour contourner les sanctions. Auparavant, le Venezuela utilisait le petro, et l'Iran a toujours exploré différentes voies. Mais ce modèle d'assurance est intéressant — il ancre un produit financier traditionnel très conservateur (l'assurance maritime) sur le réseau BTC. D'un point de vue technique, le BTC, en tant que registre infalsifiable, peut enregistrer l'exécution des contrats d'assurance. Lorsque l'Iran ne peut pas utiliser SWIFT, le BTC offre une couche de règlement qui ne nécessite pas de tiers de confiance. Ce récit existe depuis longtemps dans la communauté, mais les cas concrets restent rares. Cependant, il faut noter que cette information est principalement motivée par la géopolitique. L'Iran vient d'être nommé par Trump avec l'expression "clock is ticking" ; publier cette nouvelle sur l'assurance en BTC à ce moment-là a probablement plus de signification politique que financière. Les gros investisseurs craignent surtout le risque géopolitique actuellement. Une position longue de 563 millions de dollars a été liquidée, le BTC est tombé à son plus bas niveau en deux semaines, et le sentiment du marché est plutôt baissier. Dans ce contexte, l'annonce "l'Iran utilise le BTC" est facilement interprétée à court terme comme un signal de risque plutôt qu'une bonne nouvelle. Quelle est votre opinion actuelle sur le récit des cas d'utilisation réels du BTC ? Pensez-vous que c'est un soutien à la valeur à long terme, ou simplement une solution temporaire en période de crise ?