Mintttch🐣

Je commence maintenant le DCA sur les actions, les cryptos et je cherche d'autres choses à faire au fur et à mesure Je sens que je commence à perdre la motivation pour les cryptos après 4-5 ans . Je commence à être fatigué et à la fin de cette année, je vais déménager en province après avoir vécu à Bangkok pendant presque 10 ans, je veux vivre une vie plus lente 😅

Anthropic a accepté de payer à SpaceX environ 1,25 milliard de dollars par mois pour utiliser la puissance de calcul du centre de données Colossus . Cet accord se poursuivra jusqu'en mai 2029 Anthropic pourra utiliser la puissance de calcul à la fois du centre de données Colossus dans le Tennessee et du nouveau centre de données Colossus 2 de SpaceX . Dans le document S-1 de SpaceX, il est indiqué qu'Anthropic bénéficiera d'un tarif spécial en mai et juin et que les deux parties peuvent résilier le contrat avec un préavis de 90 jours . Si cet accord se poursuit jusqu'à son terme SpaceX générera plus de 40 milliards de dollars de revenus grâce à Anthropic . Un porte-parole d'Anthropic a confirmé le chiffre de 1,25 milliard de dollars par mois à Business Insider cette puissance de calcul sera utilisée pour l'inférence ou l'exécution de modèles d'IA pour servir les clients . Le document S-1 indique également que SpaceX prévoit de conclure d'autres accords similaires à l'avenir considérant cela comme un moyen de générer des revenus à partir de la capacité de calcul inutilisée . Cependant, les coûts liés à l'infrastructure IA de SpaceX sont très élevés le document indique que les pertes liées aux opérations IA ont augmenté l'année dernière pour dépasser 6 milliards de dollars et que le premier trimestre de cette année affiche une perte de près de 2,5 milliards de dollars . La principale raison est le coût du cloud, des GPU et la dépréciation des puces . Fait intéressant, SpaceX indique également dans le document qu'un des grands projets d'investissement est la production de ses propres GPU . Si cela se réalise, SpaceX pourrait entrer en concurrence directe avec NVIDIA qui est actuellement un acteur majeur du marché des GPU avancés . Dans le S-1, SpaceX considère également l'infrastructure IA comme un marché clé et estime que ce marché pourrait valoir environ 2,4 billions de dollars

Les KitKat sont vraiment chers maintenant, ça fait un moment que je n'en ai pas acheté Je regarde à nouveau, ils sont à 35-45 bahts maintenant ? . Il y a seulement quelques années, ils étaient encore à 20, non ?

Le pont Verus-Ethereum a été attaqué Il a été rapporté que des actifs d'environ 11,58 millions de dollars soit environ 378 millions de bahts ont été drainés. . Les principaux actifs drainés sont environ 1 625 ETH 103,57 tBTC et 147 000 USDC . Ce qui est intéressant, c'est que Verus avait communiqué que son pont n'avait pas de risque de smart contract car il utilise une validation au niveau du protocole, des preuves cryptographiques et des témoins notariaux . Mais selon les premières analyses le problème ne vient pas d'une compromission de signature ni d'une clé notaire volée et ce n'est pas un bug de parseur . Mais d'une faille dans la vérification pour savoir si la valeur à payer sur Ethereum est réellement soutenue par des actifs côté source . En termes simples, le pont vérifie beaucoup de choses correctement mais il a manqué le point le plus important : « l'argent payé est-il réellement garanti ? » . Le coût pour l'attaquant a été estimé à seulement quelques dollars de frais mais il a pu extraire plus de 11 millions de dollars d'actifs . Et ce n'est pas un cas mineur dans l'ensemble de la DeFi . Selon les données de PeckShield les exploits de ponts crypto en 2026 ont causé des pertes totales d'environ 328,6 millions de dollars à travers 8 incidents majeurs . Cela signifie que les ponts restent l'un des points les plus vulnérables de la crypto car ils doivent connecter chaînes, liquidités, preuves, validateurs, contrats et systèmes de vérification multiples . Ce cas rappelle une fois de plus que les ponts cross-chain sont un risque majeur pour la DeFi

Hier, @Figure_robot a organisé un live entre un “humain” et un “robot” . Le défi était de trier des colis sur un tapis roulant pendant 10 heures . - Du côté humain, il y avait Aime, une stagiaire - Du côté robot, c’était Figure 03 ou F.03, nommé Bob, fonctionnant avec l’IA Helix-02 en mode entièrement automatique . La tâche semblait très simple : regarder le code-barres → prendre le colis → le poser sur le tapis avec le code-barres face cachée . Mais il fallait répéter cela des milliers de fois, donc ce n’était pas du tout facile . Finalement, l’humain a quand même gagné - Aime a trié 12 924 pièces (en moyenne 2,79 secondes par pièce) - Bob a trié 12 732 pièces (en moyenne 2,83 secondes par pièce) . La différence est de seulement 192 pièces après 10 heures de compétition . Et même si Aime a gagné, elle a dit après la compétition que son bras gauche était presque cassé, ses doigts étaient enflés et elle était très fatiguée . Alors que le robot pouvait continuer à travailler sans arrêt - Pas besoin de pause repas - Pas besoin d’aller aux toilettes - Pas de fatigue - Et pas de blessure (En réalité, il n’est pas si performant, il fait encore des erreurs ou jette parfois des objets à côté) . Brett Adcock, PDG de Figure AI, a même posté un message un peu vantard : “This is the last time a human will ever win.” . En gros, ce serait la dernière fois qu’un humain gagne car la prochaine génération de robots sera plus rapide, plus résistante et pourra travailler de façon plus continue . En résumé, aujourd’hui l’humain gagne encore mais c’est une victoire de justesse (on ne sait pas s’ils ont fait exprès que ce soit serré, car l’humain a eu des pauses repas, toilettes, etc.)

Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, estime que l'IA améliorera considérablement la vie des gens. . Il ne dit pas seulement que l'IA va voler des emplois, mais qu'elle pourrait améliorer la vie humaine à un tout autre niveau. . De son point de vue, dans 30 ans, nos enfants pourraient ne travailler que 3 jours et demi par semaine, vivre jusqu'à 100 ans, et de nombreuses maladies aujourd'hui difficiles à soigner pourraient ne plus être un problème majeur. . Il donne l'exemple que l'IA pourrait aider à guérir le cancer, développer de nouveaux matériaux, ridiculiser les accidents de la route, et rendre de nombreuses industries beaucoup plus efficaces. . La phrase qu'il a dite est « Life will be better. » . Mais ce qui est intéressant, c'est que Dimon ne voit pas l'IA uniquement sous un angle optimiste. . Il dit que le vrai risque n'est pas seulement que l'IA devienne plus performante, mais que l'IA change le monde trop rapidement. . Si la productivité augmente très vite, certains emplois pourraient disparaître avant que les gens ne puissent s'adapter. . Et c'est là qu'il pense que le secteur public et privé doivent vraiment collaborer sérieusement, plutôt que de laisser les gens au chômage puis leur dire « apprenez par vous-mêmes ». . Ce qui doit arriver, c'est que les personnes affectées doivent être accompagnées vers de nouveaux emplois, il faut de la reconversion professionnelle, et un transfert de main-d'œuvre vers des industries qui manquent encore de personnel, comme la fabrication avancée ou d'autres industries clés. . Ce point de vue est très intéressant car il montre que l'IA n'est pas seulement une question de technologie. . Mais c'est une question de gestion de la transition sociale. . À long terme, l'IA pourrait vraiment améliorer la vie, les gens pourraient travailler moins, être en meilleure santé, et l'économie serait plus efficace. . Mais à court terme, beaucoup de personnes pourraient souffrir du changement d'emploi, apprendre de nouvelles compétences, ou accepter que leur emploi stable d'autrefois ne le soit plus. . En résumé, l'IA pourrait rendre le monde meilleur. . Mais le monde sera-t-il meilleur pour tout le monde ? Cela dépendra de notre capacité à aider les gens à s'adapter à temps